περί αλλοτρίωσης : δοσολογία, μέτρα και αντενδείξεις

Δεκεμβρίου 25, 2008

ο Γκεβάρα κι ο Μπογιόπουλος

Filed under: Uncategorized — katilinas @ 3:38 μμ

Πολύ πιθανόν να γνωρίζετε το απόσπασμα του Τσε που χρησιμοποιεί η ΚΝΕ για τα πρόσφατα γεγονότα με το θάνατο του 16χρονου :

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΚΣ ΤΗΣ ΚΝΕ

Μια απάντηση απ’ τα παλιά…

«Αν τρέμεις από αγανάκτηση για κάθε αδικία, είσαι σύντροφός μου. (…) Οι πραγματικοί επαναστάτες δεν κυκλοφορούν με κουκούλες, για έναν επιπλέον λόγο: Γιατί τον καιρό της επανάστασης ο λαός θα πρέπει να αναγνωρίζει στα πρόσωπα των επαναστατών την πρωτοπορία του. Ο λαός δε θεωρεί τιμή του να συναναστρέφεται με κουκουλοφόρους»

Ερνέστο Τσε Γκεβάρα

Αθήνα, 12-12-2008

http://www.kne.gr

Το ίδιο απόσπασμα έχει κυκλοφορήσει σε προκήρυξη από τη ΚΝΕ (τουλάχιστον από τις Οργανώσεις της Θεσσαλονίκης ).

προκήρυξη
προκήρυξη

Στην προκήρυξη της Θεσσαλονίκης όπως θα δείτε υπάρχει σε τροποποιημένη μορφή και έχει και ένα απόσπασμα του Λένιν.

Η πρώτη πρόταση της ανακοίνωσης τύπου είναι πασίγνωστη και την βρίσκουμε στο γράμμα προς την María Rosario Guevara , 20 -2- 1964(1) (αν και υπάρχει και με ελαφρά τροποποιημένη σύνταξη κι αλλού)

Δε με απασχολεί το πρώτο κομμάτι αλλά το δεύτερο αυτό σχετικά με τους κουκουλοφόρους.

Κατόπιν αναζήτησης διαπίστωσα ότι αυτό ακριβώς το σετ αποσπασμάτων έχει ξαναχρησιμοποιηθεί από το ΚΚΕ. Από τον κ. Νίκο Μπογιόπουλο στο άρθρο “ «Μάρτυρες» της… επανάστασης” , Σάββατο 14 Ιούνη 2003 , επ’ αφορμή της 17N. Χρησιμοποιήθηκε ξανά στις 11 Δεκεμβρίου 2008 από τον ίδιο στο άρθρο «Επι της ουσίας»

Και στην ανακοίνωση και στην προκήρυξη και στα άρθρα του 2003 και του 2008 δεν υπάρχει η πηγή για το απόσπασμα του Τσε. Αντιθέτως υπάρχει για του Λένιν.

Είναι πασιφανές ότι η ΚΝΕ στην ανακοίνωση της και την αφίσαη της πήρε τα αποσπάσματα από το άρθρο του κ. Μπογιόπουλου ή κάποιος από το κόμμα τους παρέπεμψε σε αυτό.

Μετά την χρήση της ρήσης από την ΚΝΕ διάφοροι αστοί έσπευσαν να την υιοθετήσουν όπως ο Ψωμιάδης (“Ο Τσε δεν φορούσε κουκούλα” Espresso 21/12/2008) και η Μπακογιάννη (“Το είπε σωστά η κυρία Παπαρήγα ότι οι αγώνες δεν έχουν γίνει ποτέ με κουκούλες”  Βήμα 11/1/2009) Ενδεικτικό το πως αυτή η «politically-correct» ηθικολογία στο όνομα μάλιστα του αγώνα και της διεκδίκησης είναι τόσο ακίνδυνη ώστε να μην δημιουργεί το παραμικρό πρόβλημα ακόμα και σε αυτά τα υποκείμενα.

Έκανα λοιπόν τα εξής :

1)Ξεφύλλισα λοιπόν ξανά βιβλία του Γκεβάρα και αγόρασα (συγκεκριμένα έψαξα στο “Κείμενα” εκδ.Σ.Εποχή, “Ο ανταρτοπόλεμος” εκδ.Άποψη, “Ο Τσε Γκεβάρα μιλά στους νέους” εκδ.Διεθνές Βήμα ,»Τσε»  Taibo , σε κάποιους τόμους εκδ.Καραναση σε  άλμπουμ και συλλογές κ.α.

2)Έκανα αναζητήσεις στα εξής sites :

α)στο marxists.org

β)http://www.centroche.co.cu/ (το κέντρο μελετών Τσε Γκεβάρα στη Κούβα)

γ)http://www.sancristobal.cult.cu/sitios/Che/Index.HTM

δ)http://www.diariochebolivia.cubasi.cu/

ε)http://www.rguama.cubasi.cu/anc/sitios/che/cartas/cartas.htm

Κάνοντας αρκετούς συνδυασμούς , με διάφορες φράσεις και αναλόγως τη γλώσσα της σελίδας (hood=κουκούλα , capucha=κουκούλα, encpapuchados = κουκουλοφόροι , πραγματικοί επαναστάτες , πρωτοπορία κλπ κλπ) και γενικώς έκανα δεκάδες αναζητήσεις στο google στα αγγλικά και στα ισπανικά (με δικές μου μεταφράσεις είτε κομματιών της φράσης είτε όλης).

Το αποτέλεσμα ; Μηδέν !

Η απορία μου λοιπόν είναι η εξής και παρακαλώ αν γνωρίζετε απαντήστε :

α) το έγραψε/είπε αυτό ο Τσε Γκεβάρα ή είναι πλαστογραφία του κ.Μπογιόπουλου η οποία ανακυκλώθηκε προσφάτως ;

Πρόκειται για άλλη μια περίπτωση σαν το απόσπασμα του Ισοκράτη ;

β) αν το έγραψε/είπε ποια είναι η πηγή ώστε να δούμε σε ποια περίσταση και σε ποιο πλαίσιο το λέει… γιατί ο Τσε δεν λέει μόνο αυτό λέει κι άλλα … (από τα μέτρα συνωμοτικότητας που έγραψε και εφάρμοσε ο ίδιος , τη βία,  μέχρι αυτοπροσδιορισμούς που καθόλου δεν θα αρέσαν στη ΚΝΕ…)

Σταχυολογώ μερικά :

“εγώ ζω με εκείνο το αναρχικό πνεύμα που με κάνει να ονειρεύομαι ορίζοντες”

γράμμα στην Τίτα Ινφάντε , “Ο Τσε από τον Γκεβάρα” σελ.189 , εκδ.Τόπος “Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.159-160

“Εκεί γνωρίζει το βουλευτή του Εργατικού Κόμματος της Γουατεμάλας (δηλαδή του κομμουνιστικού κόμματος) Κάρλος Ναουέλ Πεγέσερ. Η εντύπωση που του προκαλεί είναι δυσοίωνη : Είναι ένας τυπικός εκπρόσωπος της κυρίαρχης γραφειοκρατίας”

“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.88

“Το δίλημμμα της Γουατεμάλας” είναι ένα πρόχειρο γραπτό στο οποίο καταγράφονται οι εντάσεις όσον αφορά την πολιτική κατάσταση της Γουατεμάλας κι από το οποίο αξίζει να παραθέσουμ το τέλος, γιατί απεικονίζει ξεκάθαρα το τι ακριβώς περνούσε τότε από το μυαλό του Ερνέστο : Είναι πια καιρός να απαντήσει το ρόπαλο στο ρόπαλο , αν είναι να πεθάνουμε, ας πεθάνουμε σαν τον Σαντίνο κι όχι σαν τον Ασάνια, λέει αναφερόμενος στον πρόεδρο της νικημένης ισπανικής δημοκρατίας
“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.94

“κατατάχθηκα στις δυνάμεις του επαναστάτη κομαντάντε, με τον οποίο με συνέδεε από την αρχή ένας δεσμός ρομαντικής, τυχοδιωκτικής συμπάθειας”
“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.142

“εγώ του εξήγησα ότι έπρεπε να κάνουμε αυτό το πραξικόπημα μα βασισμένοι σε κάποιες αρχές, ότι ήταν σημαντικό επίσης να ξέρουμε εκ των προτέρων τι θα κάναμε όταν θα βρισκόμασταν στην εξουσία”
“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.145

“ο άνεμος της ελευθερίας είναι στην πραγματικότητα ο άνεμος της παρανομίας”

“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.159

“Οι φίλοι μου με λένε νέο Μπακούνιν και λυπούνται για το αίμα που χύθηκε και για κείνο που θα χυθεί σε περίπτωση τριών ή τεσσάρων Βιετνάμ”

“Ερνέστο Γκεβάρα γνωστός ως Τσε”, Πάκο Ιγνάσιο Τάϊμπο ΙΙ  σ.880

“Ο αντάρτης έχει την ανάγκη της απόλυτης υποστήριξης του λαού της περιοχής στην οποία αναπτύσσει τη δράση του. Αυτή είναι μια απαραίτητη προϋπόθεση. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα εάν σκεφτούμε τις περιπτώσεις των παράνομων συμμοριών (bandoleros , ληστές στη μτφ.της Σ.Εποχής) που δρουν σε μια περιοχή. Έχουν όλα τα χαρακτηριστικά ενός αντάρτικου στρατού : ομογένεια, σεβασμό στο πρόσωπο του αρχηγού, γενναιότητα. γνώση του εδάφους και συχνά ακόμη και καλή αντίληψη της τακτικής που θα πρέπει να ακολουθήσουν. Το μοναδικό στοιχείο που λείπει είναι η υποστήριξη του λαού, οπότε αναπόφευκτα αυτές οι συμμορίες συλλαμβάνονται και εξουδετερώνονται από τις δυνάμεις ασφαλείας”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη σ.20 κεφ. Η ουσία του ανταρτοπόλεμου

“ “Χτύπα και τρέχα” αποκαλούν κάποιοι περιφρονητικά την παραπάνω λογική, και ο χαρακτηρισμός που δίνουν είναι απόλυτα ακριβής. Χτύπα και τρέχα, περίμενε, στήσε ενέδρα, χτύπα ξανά και πάλι τρέξε και αυτό συνέχεια ώστε ο εχθρός να μην ξεκουράζεται ποτέ”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψησ.23 κεφ. Η ουσία του ανταρτοπόλεμου

“ Πρωταρχικός στόχος της επικοινωνίας μας με τα λαϊκά στρώματα θα πρέπει να είναι η διασφάλιση της μυστικότητας”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη, σ.25 κεφ. Στρατηγική του ανταρτοπολέμου

“Όταν ο κύκλος στενέψει αρκετά κι αποκτήσουμε εμβέλεια δράσης, το κοκτέιλ Μολότοφ είναι ένα εξαιρετικά αποτελεσματικό όπλο.”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη, σ.71

“… το κοκτέιλ Μολότοφ είναι ένα όπλο ανυπολόγιστης αξίας.”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη,σ.77

«Εάν υπάρχει πραγματική πρόθεση να ξεκινήσει ο αγώνας από το εξωτερικό ή από κάποιες μακρινές και απομονωμένες περιοχές της χώρας, είναι προφανές πως θα πρέπει να ξεκινήσει με μικρές συνωμοτικές κινήσεις, με μυστικά μέλη που θα δρουν χωρίς ο λαός να έχει γνώση της κατάστασης, χωρίς τη μαζική υποστήριξη του κόσμου.»…” Σχεδόν όλα τα σύγχρονα λαϊκά κινήματα που εναντιώθηκαν σε δικτάτορες, έχουν υποπέσει στο ίδιο θεμελιώδες λάθος της ανεπαρκούς προετοιμασίας. Οι συνωμοτικοί κανόνες που απαιτούν άκρα μυστικότητα και απόλυτη προσοχή, σε γενικές γραμμές δεν ακολουθούνται.”

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη, σ.125 κεφ.Μυστική οργάνωση της πρώτης αντάρτικης ομάδας

«Πρώτα απ’ όλα οι εργάτες θα μάθουν να στήνουν οδοφράγματα με κάθε διαθέσιμο όχημα,έπιπλο ή οικιακό σκεύος κάθε οικοδομικό τετράγωνο θα χρησιμοποιείται σαν φρούριο, με ανοίγματα στους εσωτερικούς τοίχους ώστε όλα τα οικήματα να επικοινωνούν μεταξύ τους , θα μάθουν τη χρήση αυτού του τρομερού αμυντικού όπλου που λέγεται «κοκτέιλ Μολότοφ» και θα συντονίζουν τα πυρά τους από τα αμέτρητα παράθυρα-πολεμίστριες που προσφέρουν τα σπίτια μιας μοντέρνας πόλης.»

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη, σ.148  ,  Επίλογος : Ανάλυση της κατάστασης στην Κούβα, Παρόν & Μέλλον

«δεν είναι ανάγκη να περιμένουμε μέχρι να ωριμάσουν όλες οι συνθήκες για να κάνουμε μια επανάσταση ο ίδιος ο ξεσηκωμός δημιουργεί συνθήκες ωρίμασης.»

“ο Ανταρτοπόλεμος” εκδ. Άποψη σ.152 κεφ. «Ο Ανταρτοπόλεμος μια μέθοδος»

“Η δικτατορία προσπαθεί να λειτουργήσει χωρίς να καταφύγει στη βία. Γι’αυτό θα πρέπει να αναγκάσουμε τη δικτατορία να καταφύγει στη βία, αποκαλύπτοντας την πραγματική της φύση ως δικτατορίας των αντιδραστικών κοινωνικών τάξεων.”
σ.152 Ο Ανταρτοπόλεμος μια μέθοδος

—–

Σημειώσεις :

(1) “…αν τρέμεις από αγανάκτηση κάθε φορά που διαπράττεται μια αδικία στον κόσμο τότε είμαστε σύντροφοι” : “Ο Τσε από τον Γκεβάρα” εκδ.Τόπος, σ.11

[…διαβάστε και το δεύτερο μέρος]

Διαβάστε επίσης το πολύ ενδιαφέρον άρθρο του «Ιού» :

7 σχόλια »

  1. αν σου ελεγα πως δεν συμφωνω με τον ΤΣΕ σε ολα θα ελεγα ψεματα
    Σαφως και συμφωνω με καθε μορφης παλη. Το ζητουμενο ομως ειναι η διαλεκτικη συνδεση της συγκεκριμενης καθε φορα ιστορικης κοινωνικης οικονομικης καταστασης ακομα και της καταστασης που βρισκεται το κινημα με την μορφη αλλα και το περιεχομενο της παλης. Οσο για τους κομματικους γραφειοκρατες για τον ενα που ανεφερες εκεινης της εποχης μπορω να σου αναφερω διακοσους.

    Σχόλιο από ropewolker — Δεκεμβρίου 26, 2008 @ 8:46 μμ

  2. […] Ο Γκεβάρα κι ο Μπογιόπουλος (μέρος 2ο) Κατηγορίες: Uncategorized — katilinas @ 2:02 πμ Ο κ.Μπογιόπουλος επανήλθε… και απ’ ότι φαίνεται δεν λέει να αφήσει ήσυχο τον Γκεβάρα ! Ο λόγος για το άρθρο του την Παρασκευή 16 Γενάρη 2009. Για το πρώτο μέρος της ενασχόλησης του μαζί με το κόμμα του με τον Γκεβάρα διαβάστε εδώ […]

    Πίνγκμπακ από Ο Γκεβάρα κι ο Μπογιόπουλος (μέρος 2ο) « περί αλλοτρίωσης : δοσολογία, μέτρα και αντενδείξεις — Ιανουαρίου 22, 2009 @ 2:16 πμ

  3. […] όπως λέει η γνωστή ανύπαρκτη ρήση του Τσε Γκεβάρα, που έχει εφεύρει ο προπαγανδιστικός […]

    Πίνγκμπακ από Επιτέλους, οι χρυσαυγίτες θα διώκονται! - Λαπούτα — Μαρτίου 28, 2009 @ 7:55 μμ

  4. de m lene kati ola auta p egrapses oute oi phges s…d nomizw na evazan logia allou sto stoma tou tse guevara!mpravo pantws gia thn anazhthsh s k ton kopo s…d lew,afierwses polu xrono gia na laspologhseis thn kne…poios se akouei?uparxeis mono giati uparxoume…:)

    Σχόλιο από silver — Απριλίου 15, 2009 @ 7:22 μμ

  5. «de m lene kati ola auta p egrapses oute oi phges s…»

    Εμένα μου λένε. Το γεγονός ότι γράφεις εδώ και αναφέρεις ότι δεν σου λένε τίποτα μήπως εμμέσως λέει και για εσένα. Εγώ έγραψα για πηγές, ο Μπογιόπουλος όχι. Και μάλιστα το έκανε 2 φορές. Την πρώτη δεν ανέφερε καμία πηγή τη δεύτερη έκοψε και έραψε τον Γκεβάρα όπως του γούσταρε.

    «d nomizw na evazan logia allou sto stoma tou tse guevara!»

    Εγώ νομίζω διαφορετικά. Αν θέλεις μπορείς να ρωτήσεις τον ίδιο τον Μπογιόπουλο να μας πει την πηγή. Γιατί μέχρι στιγμής δεν έχουμε δει τίποτα. Επίσης σε συμβουλεύω πέρα από διάφορα λασπολογήματα της τρέχουσας περιόδου να διαβάσεις και λίγο ιστορία για να δεις ποιος και από ποιούς έχει κατά καιρούς λασπολογηθεί.

    «mpravo pantws gia thn anazhthsh s k ton kopo s…d lew»

    Ευχαριστώ

    «afierwses polu xrono gia na laspologhseis thn kne…»

    Έχεις μπερδευτεί μήπως με την αλληλουχία των γεγονότων ; Η κνε και το κκε ήταν αυτό που λασπολογούσε ασύστολα και επιχείρησε να αξιοποιήσει μέχρι και τον Γκεβάρα για την στάση του τον Δεκέμβρη. Την μόνη αφίσα που έβγαλε την περίοδο του Δεκέμβρη ήταν αυτή του Γκεβάρα. Να υποθέσω ότι την κόλλαγες και εσύ ;

    «poios se akouei?uparxeis mono giati uparxoume…:)»

    Δεν θέλω να χαλάσω την εμπειριστική σου αντίληψη των πραγμάτων, αλλά σε πληροφορώ ότι υπάρχει ζωή και εκτός της ΚΝΕ.

    Σχόλιο από katilinas — Απριλίου 16, 2009 @ 7:43 μμ

  6. Το ποιός ήταν αυτός που λασπολογούσε και βάφτιζε «εξέγερση» τα γεγονότα του Δεκέμβρη, το βλέπουμε πεντακάθαρα λίγους μήνες μετά. Η μεταμοντέρνα «εξέγερση» του Δεκέμβρη ως κύρια χαρακτηριστικά της ανέδειξε:
    α) το γελοιοδέστατο επιχείρημα του «μη καις θερμίδες κάψε μια τράπεζα»(από γνωστό αυτοκολλητάκι «εξεγερμένων»),ως πεμπτουσία του οτιδήποτε θα μπορούσε να θεωρήσει κανείς ότι αναπτύχθηκε, έστω και ως προβληματισμός, σε επίπεδο πολιτικών θέσεων και κινηματικής πρακτικής, και
    β) την ανεκδιήγητη λήξη της: οι εξεγέρσεις, συνήθως, πνίγονται στο αίμα. Τούτη εδώ πνίγηκε στο μπακλαβά και τα μελομακάρονα.
    Και το τι έμεινε, σε τελική ανάλυση, δείχνει μην απασχολεί τους λουφάξαντες «εξεγερμένους». Απασχολεί όμως το ΚΚΕ.

    Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

    Σχετικά τώρα με το κύριο ζήτημα του άρθρου, όντως ο Μπογιόπουλος δεν έδωσε πηγή, καταπώς όφειλε εφόσον χρησιμοποιεί παραπομπή και μάλιστα εντός εισαγωγικών. Αναμφισβήτητο λάθος και ως εκεί οι παρατηρήσεις σωστές.

    Από εκεί και πέρα, οι ισχυρισμοί περί «κοπτοραπτικής» (για το άρθρο 2) και λοιπών, μάλλον δύσκολα ευσταθούν. Ούτως ή άλλως, στη βιβλιογραφική έρευνα, παραπομπή γίνεται και με συνοπτική παρουσίαση θέσεων στη βάση απόδοσης νοήματος, χωρίς εισαγωγικά. Οπωσδήποτε κι εκεί είναι απαραίτητη η αναφορά της πηγής, ώστε ο αναγνώστης να είναι σε θέση να ανατρέξει και να κρίνει αν συμφωνεί η όχι.

    Όμως πουθενά δεν παρατίθενται σελίδες επί σελίδων ως αποσπάσματα άλλων, στο πλαίσιο μιας ερευνητικής εργασίας ή ενός άρθρου. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί θα έπρεπε να το κάνει ο Μπογιόπουλος συγκεκριμένα. Και επί του προκειμένου, όντως δεν παρέλειψε τίποτε σημαντικό.

    Εντέλει, δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν προς τι το μένος για τον Μπογιόπουλο και το ΚΚΕ σχετικά με τις «κοπτοραπτικές».

    Κάντε την κριτική σας σε ότι βλέπετε στραβό στη δράση του κόμματος. Θεμιτή έως επιβεβλημένη. Στο κάτω κάτω, το ΚΚΕ λογοδοτεί στο λαό για τα πάντα.

    Από εκεί και πέρα, οι υστερίες περί «δημοσιογραφίσκου» και τα λοιπά άλλα πομπώδη αφοριστικά συμπεράσματα για το ΚΚΕ και τα μέλη του σίγουρα δεν αιτιολογούνται από το ότι δεν έβαλε μια παραπομπή ο Μπογιόπουλος σε άρθρο του για τις κουκούλες.

    Σχόλιο από Ανώνυμος — Μαΐου 23, 2009 @ 11:11 πμ

  7. «α) το γελοιοδέστατο επιχείρημα του “μη καις θερμίδες κάψε μια τράπεζα”(από γνωστό αυτοκολλητάκι “εξεγερμένων”),ως πεμπτουσία του οτιδήποτε θα μπορούσε να θεωρήσει κανείς ότι αναπτύχθηκε, έστω και ως προβληματισμός, σε επίπεδο πολιτικών θέσεων και κινηματικής πρακτικής»

    Δεν νομίζω ότι αυτό ήταν ή έιναι το κυρίαρχο στοιχείο των γεγονότων του Δεκεμβρίου. Δηλαδή από αυτό, εσύ έβγαλες συμπέρασμα για τον Δεκέμβρη ;

    «β) την ανεκδιήγητη λήξη της: οι εξεγέρσεις, συνήθως, πνίγονται στο αίμα. Τούτη εδώ πνίγηκε στο μπακλαβά και τα μελομακάρονα.
    Και το τι έμεινε, σε τελική ανάλυση, δείχνει μην απασχολεί τους λουφάξαντες “εξεγερμένους”. Απασχολεί όμως το ΚΚΕ. »

    Τώρα αν έλεγα ότι υποκρύπτει μια χαρά η αναφορά σου για τη λήξη θα ήμουν κακοπροαίρετος ; Σου συστήνω να διαβάσεις την εισαγωγή του Λένιν στα γράμματα του Μαρξ προς τον Κουγκελμαν και την κριτική που ασκεί στον Πλεχάνοφ. Παρόλο των διαφορών, αλλά και κάποιων αναλογιών, μεταξύ των περιστάσεων δεν μπορώ παρά να εντοπίσω μια ομοιότητα με τον πατέρα του ρωσικου μαρξισμου.
    Το ΚΚΕ αφενός μπήκε καθυστερημένα στις κινητοποίησεις και είχε πάει για μπακλαβά και καφεδάκι με τον Καραμανλή ήδη πολυ πιο πρίν από τους «λουφάξαντες».
    Να μην ξεχνιόμαστε… όλος ο κόσμος το ξέρει.

    «Από εκεί και πέρα, οι ισχυρισμοί περί “κοπτοραπτικής” (για το άρθρο 2) και λοιπών, μάλλον δύσκολα ευσταθούν. Ούτως ή άλλως, στη βιβλιογραφική έρευνα, παραπομπή γίνεται και με συνοπτική παρουσίαση θέσεων στη βάση απόδοσης νοήματος, χωρίς εισαγωγικά. Οπωσδήποτε κι εκεί είναι απαραίτητη η αναφορά της πηγής, ώστε ο αναγνώστης να είναι σε θέση να ανατρέξει και να κρίνει αν συμφωνεί η όχι.»

    Ευσταθούν γιατί κακά τα ψέμματα άλλη είναι η άποψη του Γκεβάρα για τη βία και άλλη αυτή η κουτσουρεμένη που μας παρουσιάζει ο Μπογιόπουλος. Αυτό δεν το αναφέρω για να ισχυριστώ ότι ήταν σωστές ή ότι συμφωνώ με τις απόψεις του Γκεβάρα αλλά δεν μπορεί ο καθένας να παρουσιάζει τον Τσε όπως του κατέβει με γελοίες αφορμές μάλιστα (λες και χρειαζοταν να επικαλεστεί κανένας τον Τσε για να κάνει κριτική στον Ε.Α. ή στην Σέχτα Μπουρδολογίας… !). Μερικά πράγματα δεν αφήνουν παρερμηνείες και αν κάποιος διαφωνεί οφείλει τουλάχιστον να παραθέτει το πνεύμα του έργου του Τσε και να επισημάνει τη διαφωνία του. Μπορείς να συγκρίνεις την τακτική του ΚΚΕ επί δικτατορίας και το τι πρότεινε και έπραττε ο Τσε για τις δικτατορίες. Μάλιστα μπορείς να δεις και του τι αντιπροτείναν τα επίσημα ΚΚ για να καταλάβεις καλύτερα τη διαφορά.

    «Από εκεί και πέρα, οι υστερίες περί “δημοσιογραφίσκου” και τα λοιπά άλλα πομπώδη αφοριστικά συμπεράσματα για το ΚΚΕ και τα μέλη του σίγουρα δεν αιτιολογούνται από το ότι δεν έβαλε μια παραπομπή ο Μπογιόπουλος σε άρθρο του για τις κουκούλες.»

    Αφοριστικά ή γενικά συμπεράσματα για τα μέλη του ΚΚΕ νομίζω ότι δεν υπήρξαν.Υπήρξαν χαρακτηρισμοί και κριτικές για τις δημόσιες θέσεις του ΚΚΕ και έναν από τους επαγγελματίες του δημοσιογράφους που είναι ο Μπογίοπουλος.

    Σχόλιο από katilinas — Μαΐου 23, 2009 @ 1:57 μμ


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Blog στο WordPress.com.

Αρέσει σε %d bloggers: